fix: Startseite zeigt echte Übersicht statt Phase-1-Platzhalter

handleIndex war seit dem Produktwechsel unverändert ein Platzhalter aus
Schritt 1 ("Antrag stellen"/"Meine Anträge" — beides bereits in der
Seitenleiste vorhanden, die Startseite selbst zeigte nichts Eigenes).
Zeigt jetzt die Zahl eigener offener Anträge, und für die Fachebene
zusätzlich die Zahl offener Fälle im Posteingang; Betreiber sehen
einen Link zur Plattform statt leerer Antrags-Kacheln, die für sie
ohnehin nicht gelten. Bewusst ohne Wiedervorlage-Zahl — deren
Berechnung vergleicht jeden Genehmigungs-Snapshot gegen den aktuellen
Katalogstand und wäre für eine bei jedem Login geladene Startseite zu
teuer.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -734,16 +734,24 @@ journalctl -u deklarix -f
 
 ## Offene Punkte
 
-- **Rangfolge der Datenklassen und Grenzfälle im Anforderungsprofil**
-  (siehe `rules/OPEN.md`, Punkte 1/2/5/6) — mit dem/der fachlich
-  Verantwortlichen (z. B. Datenschutzbeauftragte/r) bestätigen. Schritt
-  3 ist trotzdem schon umgesetzt (auf Basis dieser dokumentierten
-  Annahmen) — nicht auf die Klärung gewartet, um nicht blockiert zu
-  bleiben, aber die Ableitung kann sich noch ändern.
+- ~~Rangfolge der Datenklassen~~ (`rules/OPEN.md`, Punkt 1) — **am
+  2026-08-29 vom Produktverantwortlichen bestätigt**, keine Änderung
+  nötig.
+- ~~Anforderung `kein_training_auf_eingabe` und `auftragsdaten`~~
+  (`rules/OPEN.md`, Punkt 2) — **bestätigt**, `auftragsdaten` bleibt
+  eingeschlossen.
 - ~~Genaue Fragebogen-Felder für die drei "verboten"-Varianten~~ —
-  **erledigt in Schritt 2**, C3 hat jetzt eine Folgefrage `c3_art`.
-  Weiterhin offen: ob die drei Varianten fachlich vollständig sind
-  (siehe `rules/OPEN.md`, Punkt 3).
+  **erledigt in Schritt 2**, C3 hat jetzt eine Folgefrage `c3_art`. Ob
+  die drei Varianten fachlich vollständig sind, wurde am 2026-08-29
+  ebenfalls **bestätigt** (siehe `rules/OPEN.md`, Punkt 3).
+- ~~Fallback ohne zutreffende Datenklasse~~ (`rules/OPEN.md`, Punkt 5)
+  — **bestätigt**, `intern` bleibt die konservative Standardannahme.
+- **Welche Anforderungen hart gegen ein Werkzeug gefiltert werden**
+  (`rules/OPEN.md`, Punkt 6 — `avv_erforderlich`/`eu_verarbeitung`/
+  `kein_training_auf_eingabe` hart, `menschliche_aufsicht`/
+  `kennzeichnungspflicht`/`dsfa_erforderlich` nur als Auflage vermerkt)
+  — weiterhin nicht ausdrücklich bestätigt, aber plausibel, keine
+  Rückmeldung dazu bisher eingeholt.
 - **Löschfristen je Datenklasse** (konkrete Tageswerte für
   `loeschfrist_max_tage`) — noch nicht fachlich festgelegt.
 - **Mandantenisolation auf Datenbankebene (Postgres Row-Level Security)**

internal/web/antrag_handlers.go

@@ -27,6 +27,115 @@ var datenfragen = []struct {
 	{"b7", "Nur allgemein zugängliche oder selbst erfundene Inhalte"},
 }
 
+var c2FolgeLabels = map[string]string{
+	"beschaeftigung":       "Einstellung, Beförderung, Kündigung",
+	"kreditwuerdigkeit":    "Kreditwürdigkeit",
+	"leistungsbewilligung": "Leistungsbewilligung",
+	"bildung":              "Zugang zu Bildung",
+	"gesundheit":           "medizinische Beurteilung",
+}
+
+var c3ArtLabels = map[string]string{
+	"emotionserkennung_arbeitsplatz": "Emotionserkennung am Arbeitsplatz",
+	"social_scoring":                 "Social Scoring",
+	"biometrische_kategorisierung":   "Biometrische Kategorisierung",
+}
+
+// antwortZeile ist eine einzelne Frage-Antwort-Zeile für die Anzeige —
+// siehe antwortenAnzeige.
+type antwortZeile struct {
+	Frage   string
+	Antwort string
+}
+
+func antwortLabel(v string) string {
+	switch v {
+	case "ja":
+		return "Ja"
+	case "nein":
+		return "Nein"
+	case "unsicher":
+		return "Unsicher"
+	default:
+		return v
+	}
+}
+
+func jaNein(v bool) string {
+	if v {
+		return "Ja"
+	}
+	return "Nein"
+}
+
+// antwortenAnzeige baut aus den rohen Fragebogen-Antworten
+// (antrag.antworten, JSON) eine lesbare Liste — dieselben Fragen-Labels
+// wie im Fragebogen selbst (antrag_neu.html). Ohne das sieht sowohl der
+// antragstellende Mitarbeiter als auch die Fachebene beim Entscheiden
+// nur die daraus abgeleitete Bewertung, nie die tatsächlich gegebenen
+// Antworten, auf denen sie beruht — im Audit ist das nicht
+// nachvollziehbar (siehe CLAUDE.md, Grundregel).
+func antwortenAnzeige(antworten map[string]any) []antwortZeile {
+	var out []antwortZeile
+	for _, f := range datenfragen {
+		v, _ := antworten[f.Key].(string)
+		if v == "" {
+			v = "nein"
+		}
+		out = append(out, antwortZeile{Frage: f.Label, Antwort: antwortLabel(v)})
+	}
+
+	c1, _ := antworten["c1"].(bool)
+	out = append(out, antwortZeile{Frage: "Geht das Ergebnis unverändert nach außen?", Antwort: jaNein(c1)})
+
+	c2, _ := antworten["c2"].(bool)
+	c2Zeile := antwortZeile{Frage: "Beeinflusst es eine Entscheidung über einen Menschen?", Antwort: jaNein(c2)}
+	if c2 {
+		if folge, _ := antworten["c2_folge"].(string); folge != "" {
+			if label, ok := c2FolgeLabels[folge]; ok {
+				c2Zeile.Antwort += " — " + label
+			}
+		}
+	}
+	out = append(out, c2Zeile)
+
+	c3, _ := antworten["c3"].(bool)
+	c3Zeile := antwortZeile{Frage: "Erkennt/bewertet es Emotionen, Verhalten oder biometrische Merkmale?", Antwort: jaNein(c3)}
+	if c3 {
+		if art, _ := antworten["c3_art"].(string); art != "" {
+			if label, ok := c3ArtLabels[art]; ok {
+				c3Zeile.Antwort += " — " + label
+			}
+		}
+	}
+	out = append(out, c3Zeile)
+
+	c4, _ := antworten["c4"].(bool)
+	out = append(out, antwortZeile{Frage: "Läuft es ohne menschliche Prüfung?", Antwort: jaNein(c4)})
+
+	c5, _ := antworten["c5"].(bool)
+	out = append(out, antwortZeile{Frage: "Merkt der Empfänger, dass es von einer KI stammt?", Antwort: jaNein(c5)})
+
+	if werkzeug, _ := antworten["d_werkzeug_freitext"].(string); werkzeug != "" {
+		out = append(out, antwortZeile{Frage: "Gewünschtes Werkzeug", Antwort: werkzeug})
+	}
+	if zugang, _ := antworten["d_zugang"].(string); zugang != "" {
+		label := "Privater Zugang"
+		if zugang == "firma" {
+			label = "Firmenkonto"
+		}
+		out = append(out, antwortZeile{Frage: "Zugang", Antwort: label})
+	}
+	if geraet, _ := antworten["d_geraet"].(string); geraet != "" {
+		label := "Privatgerät"
+		if geraet == "firma" {
+			label = "Firmengerät"
+		}
+		out = append(out, antwortZeile{Frage: "Gerät", Antwort: label})
+	}
+	return out
+}
+
 type antragFormData struct {
 	Title       string
 	Nav         navData
@@ -251,7 +360,6 @@ func (s *Server) handleAntragList(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
 }
 
 type anforderungView struct {
-	ID           string
 	Beschreibung string
 	Herleitung   string
 }
@@ -278,14 +386,13 @@ type bewertungView struct {
 type antragDetailData struct {
 	Title        string
 	Nav          navData
-	ID           string
 	Titel        string
 	Beschreibung string
 	Ergebnis     string
 	Haeufigkeit  string
 	Status       string
 	CreatedAt    string
-	Antworten    map[string]any
+	Antworten    []antwortZeile
 	Bewertung    *bewertungView
 }
 
@@ -306,9 +413,9 @@ func (s *Server) handleAntragDetail(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
 	}
 
 	data := antragDetailData{
-		Title: "Antrag", Nav: navFor(r), ID: antrag.ID, Titel: antrag.Titel,
+		Title: "Antrag", Nav: navFor(r), Titel: antrag.Titel,
 		Beschreibung: antrag.Beschreibung, Ergebnis: antrag.Ergebnis, Haeufigkeit: antrag.Haeufigkeit,
-		Status: antrag.Status, CreatedAt: antrag.CreatedAt.Format("02.01.2006 15:04"), Antworten: antworten,
+		Status: antrag.Status, CreatedAt: antrag.CreatedAt.Format("02.01.2006 15:04"), Antworten: antwortenAnzeige(antworten),
 	}
 
 	bewertung, err := s.store.GetLatestBewertungForAntrag(r.Context(), antrag.ID)
@@ -333,7 +440,7 @@ func (s *Server) toBewertungView(ctx context.Context, b store.Bewertung) *bewert
 		CreatedAt: b.CreatedAt.Format("02.01.2006 15:04"),
 	}
 	for _, a := range b.Anforderungen {
-		v.Anforderungen = append(v.Anforderungen, anforderungView{ID: a.ID, Beschreibung: a.Beschreibung, Herleitung: a.Herleitung})
+		v.Anforderungen = append(v.Anforderungen, anforderungView{Beschreibung: a.Beschreibung, Herleitung: a.Herleitung})
 	}
 	for _, id := range b.ZulaessigeWerkzeuge {
 		v.ZulaessigeWerkzeuge = append(v.ZulaessigeWerkzeuge, s.werkzeugName(ctx, id))

internal/web/antrag_handlers_test.go

@@ -75,8 +75,15 @@ func TestAntragCreateThenDetailShowsAnswers(t *testing.T) {
 	if detailResp.Code != http.StatusOK {
 		t.Fatalf("detail status = %d, body: %s", detailResp.Code, detailResp.Body.String())
 	}
-	if !strings.Contains(detailResp.Body.String(), "Angebotstexte generieren") {
-		t.Errorf("expected the antrag title on the detail page, got: %s", detailResp.Body.String())
+	body := detailResp.Body.String()
+	if !strings.Contains(body, "Angebotstexte generieren") {
+		t.Errorf("expected the antrag title on the detail page, got: %s", body)
+	}
+	if !strings.Contains(body, "Namen, E-Mail-Adressen oder andere Angaben zu Personen") {
+		t.Errorf("expected the b1 Fragebogen-Frage on the detail page, got: %s", body)
+	}
+	if !strings.Contains(body, "Merkt der Empfänger, dass es von einer KI stammt?") {
+		t.Errorf("expected the c5 Fragebogen-Frage on the detail page, got: %s", body)
 	}
 }
 

internal/web/betreiber_handlers.go

@@ -80,7 +80,6 @@ type betreiberUserView struct {
 type betreiberAccountDetailData struct {
 	Title     string
 	Nav       navData
-	AccountID string
 	Name      string
 	Users     []betreiberUserView
 	CreatedAt string
@@ -101,7 +100,7 @@ func (s *Server) handleBetreiberAccountDetail(w http.ResponseWriter, r *http.Req
 	}
 
 	data := betreiberAccountDetailData{
-		Title: "Account", Nav: navFor(r), AccountID: acc.ID, Name: acc.Name,
+		Title: "Account", Nav: navFor(r), Name: acc.Name,
 		CreatedAt: acc.CreatedAt.Format("02.01.2006 15:04"),
 	}
 	for _, u := range users {

internal/web/fachebene_handlers.go

@@ -5,6 +5,7 @@
 package web
 
 import (
+	"encoding/json"
 	"net/http"
 	"time"
 
@@ -71,6 +72,7 @@ type fallDetailData struct {
 	Haeufigkeit      string
 	Status           string
 	CreatedAt        string
+	Antworten        []antwortZeile
 	Bewertung        *bewertungView
 	Entscheidung     *entscheidungView
 	CanEntscheiden   bool
@@ -109,10 +111,15 @@ func (s *Server) handleFallDetail(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
 		return
 	}
 
+	var antworten map[string]any
+	if len(antrag.Antworten) > 0 {
+		_ = json.Unmarshal(antrag.Antworten, &antworten)
+	}
+
 	data := fallDetailData{
 		Title: "Fall", Nav: navFor(r), ID: antrag.ID, Titel: antrag.Titel,
 		Beschreibung: antrag.Beschreibung, Ergebnis: antrag.Ergebnis, Haeufigkeit: antrag.Haeufigkeit,
-		Status: antrag.Status, CreatedAt: antrag.CreatedAt.Format("02.01.2006 15:04"),
+		Status: antrag.Status, CreatedAt: antrag.CreatedAt.Format("02.01.2006 15:04"), Antworten: antwortenAnzeige(antworten),
 	}
 
 	bewertung, err := s.store.GetLatestBewertungForAntrag(r.Context(), antrag.ID)

internal/web/fachebene_handlers_test.go

@@ -87,6 +87,28 @@ func TestFallDetailShowsDecideFormOnlyForVerantwortlicher(t *testing.T) {
 	}
 }
 
+// TestFallDetailZeigtFragebogenAntworten: die Fachebene muss die
+// tatsächlich gegebenen Fragebogen-Antworten sehen, nicht nur die
+// daraus abgeleitete Bewertung — sonst lässt sich eine Entscheidung
+// nicht nachvollziehbar treffen (siehe CLAUDE.md, Grundregel).
+func TestFallDetailZeigtFragebogenAntworten(t *testing.T) {
+	fs := newFakeStore()
+	s := newServer(t, fs)
+	antragID, verantwortlicherCookie := seedFallImAccount(t, fs, s, "verantwortlicher")
+
+	resp := getWithCookie(t, s, verantwortlicherCookie, "/faelle/"+antragID)
+	if resp.Code != http.StatusOK {
+		t.Fatalf("status = %d, body: %s", resp.Code, resp.Body.String())
+	}
+	body := resp.Body.String()
+	if !strings.Contains(body, "Namen, E-Mail-Adressen oder andere Angaben zu Personen") {
+		t.Errorf("expected the b1 Fragebogen-Frage on the fall-detail page, got: %s", body)
+	}
+	if !strings.Contains(body, "Merkt der Empfänger, dass es von einer KI stammt?") {
+		t.Errorf("expected the c5 Fragebogen-Frage on the fall-detail page, got: %s", body)
+	}
+}
+
 func TestFallDetailHidesDecideFormForPruefer(t *testing.T) {
 	fs := newFakeStore()
 	s := newServer(t, fs)

internal/web/handlers.go

@@ -11,15 +11,49 @@ func (s *Server) handleHealth(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
 }
 
 type indexData struct {
-	Title string
-	Nav   navData
+	Title              string
+	Nav                navData
+	OffeneAntraege     int
+	ZeigePosteingang   bool
+	OffenerPosteingang int
 }
 
-// handleIndex ist die Startseite nach der Anmeldung. Platzhalter für
-// Phase 1 (Datenmodell/Regelwerk/Katalogstruktur) — der geführte
-// Fragebogen (Ebene 2, "Antrag stellen") ist Phase 2 der Baureihenfolge.
+// handleIndex ist die Startseite nach der Anmeldung — ein kurzer
+// Überblick statt reiner Navigations-Duplikate (die Links stehen
+// eh schon in der Seitenleiste): eigene offene Anträge, und für die
+// Fachebene zusätzlich die Zahl offener Fälle im Posteingang. Bewusst
+// ohne die Wiedervorlage-Zahl hier — deren Berechnung vergleicht jeden
+// aktiven Genehmigungs-Snapshot gegen den aktuellen Katalogstand
+// (siehe handleWiedervorlageListe) und wäre für eine Startseite, die
+// bei jedem Login geladen wird, zu teuer.
 func (s *Server) handleIndex(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
-	data := indexData{Title: "Start", Nav: navFor(r)}
+	user := currentUser(r)
+	nav := navFor(r)
+	data := indexData{Title: "Start", Nav: nav}
+
+	if !nav.IsBetreiber {
+		eigene, err := s.store.ListAntraegeForUser(r.Context(), user.ID)
+		if err == nil {
+			for _, a := range eigene {
+				if a.Status == "eingereicht" {
+					data.OffeneAntraege++
+				}
+			}
+		}
+	}
+
+	if nav.IsFachebene {
+		data.ZeigePosteingang = true
+		alle, err := s.store.ListAntraegeForAccount(r.Context(), user.AccountID)
+		if err == nil {
+			for _, a := range alle {
+				if a.Status == "eingereicht" {
+					data.OffenerPosteingang++
+				}
+			}
+		}
+	}
+
 	if err := s.templates.ExecuteTemplate(w, "index", data); err != nil {
 		http.Error(w, "Seite konnte nicht gerendert werden", http.StatusInternalServerError)
 	}

internal/web/handlers_test.go

@@ -0,0 +1,63 @@
+package web_test
+
+import (
+	"net/http"
+	"strings"
+	"testing"
+)
+
+func TestIndexZeigtEigeneOffeneAntraege(t *testing.T) {
+	s, _, cookie := newAuthedTestServer(t)
+	postForm(t, s, cookie, "/antraege", fullAntragForm())
+
+	resp := getWithCookie(t, s, cookie, "/")
+	if resp.Code != http.StatusOK {
+		t.Fatalf("status = %d, body: %s", resp.Code, resp.Body.String())
+	}
+	if !strings.Contains(resp.Body.String(), `href="/antraege">Meine offenen Anträge <span class="status">1</span>`) {
+		t.Errorf("expected 1 offenen Antrag auf der Startseite, got: %s", resp.Body.String())
+	}
+}
+
+func TestIndexZeigtPosteingangNurFuerFachebene(t *testing.T) {
+	fs := newFakeStore()
+	s := newServer(t, fs)
+	_, verantwortlicherCookie := seedFallImAccount(t, fs, s, "verantwortlicher")
+
+	resp := getWithCookie(t, s, verantwortlicherCookie, "/")
+	if resp.Code != http.StatusOK {
+		t.Fatalf("status = %d, body: %s", resp.Code, resp.Body.String())
+	}
+	if !strings.Contains(resp.Body.String(), `href="/faelle">Posteingang <span class="status">1</span>`) {
+		t.Errorf("expected 1 offenen Fall im Posteingang auf der Startseite, got: %s", resp.Body.String())
+	}
+}
+
+func TestIndexZeigtKeinenPosteingangFuerMitarbeiter(t *testing.T) {
+	s, _, cookie := newAuthedTestServer(t)
+
+	resp := getWithCookie(t, s, cookie, "/")
+	if resp.Code != http.StatusOK {
+		t.Fatalf("status = %d, body: %s", resp.Code, resp.Body.String())
+	}
+	if strings.Contains(resp.Body.String(), "Posteingang") {
+		t.Errorf("expected no Posteingang tile for mitarbeiter, got: %s", resp.Body.String())
+	}
+}
+
+func TestIndexZeigtPlattformLinkFuerBetreiber(t *testing.T) {
+	fs := newFakeStore()
+	s := newServer(t, fs)
+	betreiberCookie := seedAccountWithRole(t, fs, "Deklarix Betreiber", "betreiber@example.com", "betreiber")
+
+	resp := getWithCookie(t, s, betreiberCookie, "/")
+	if resp.Code != http.StatusOK {
+		t.Fatalf("status = %d, body: %s", resp.Code, resp.Body.String())
+	}
+	if !strings.Contains(resp.Body.String(), `href="/betreiber">Zur Plattform`) {
+		t.Errorf("expected a Plattform link for betreiber, got: %s", resp.Body.String())
+	}
+	if strings.Contains(resp.Body.String(), "Antrag stellen") {
+		t.Errorf("expected no antrag tiles for betreiber, got: %s", resp.Body.String())
+	}
+}

internal/web/templates/antrag_detail.html

@@ -13,6 +13,15 @@
 <p><strong>Was soll herauskommen?</strong><br>{{.Ergebnis}}</p>
 <p><strong>Häufigkeit:</strong> {{.Haeufigkeit}}</p>
 
+{{if .Antworten}}
+<h2>Antworten im Fragebogen</h2>
+<ul class="findings">
+  {{range .Antworten}}
+  <li class="finding finding-niedrig"><strong>{{.Frage}}</strong><p>{{.Antwort}}</p></li>
+  {{end}}
+</ul>
+{{end}}
+
 {{if .Bewertung}}
 {{template "bewertung-block" .Bewertung}}
 {{else}}

internal/web/templates/fall_detail.html

@@ -13,6 +13,15 @@
 <p><strong>Was soll herauskommen?</strong><br>{{.Ergebnis}}</p>
 <p><strong>Häufigkeit:</strong> {{.Haeufigkeit}}</p>
 
+{{if .Antworten}}
+<h2>Antworten im Fragebogen</h2>
+<ul class="findings">
+  {{range .Antworten}}
+  <li class="finding finding-niedrig"><strong>{{.Frage}}</strong><p>{{.Antwort}}</p></li>
+  {{end}}
+</ul>
+{{end}}
+
 {{if .Bewertung}}
 {{template "bewertung-block" .Bewertung}}
 {{else}}

internal/web/templates/index.html

@@ -5,10 +5,19 @@
 {{template "nav" .Nav}}
 <div class="page">
 <h1>Willkommen bei Deklarix</h1>
+{{if .Nav.IsBetreiber}}
+<ul class="admin-kacheln">
+  <li><a href="/betreiber">Zur Plattform</a></li>
+</ul>
+{{else}}
 <ul class="admin-kacheln">
   <li><a href="/antraege/neu">Antrag stellen</a></li>
-  <li><a href="/antraege">Meine Anträge</a></li>
+  <li><a href="/antraege">Meine offenen Anträge <span class="status">{{.OffeneAntraege}}</span></a></li>
+  {{if .ZeigePosteingang}}
+  <li><a href="/faelle">Posteingang <span class="status">{{.OffenerPosteingang}}</span></a></li>
+  {{end}}
 </ul>
+{{end}}
 </div>
 </body>
 </html>

rules/OPEN.md

@@ -5,11 +5,12 @@ bewusst nicht geraten, sondern hier notiert — vor Phase 3 (Ableitungen
 und harte Filter) mit dem fachlich Verantwortlichen (z. B. der/dem
 betrieblichen Datenschutzbeauftragten) klären.
 
-## 1. Rangfolge der Datenklassen
+## 1. Rangfolge der Datenklassen — BESTÄTIGT (2026-08-29)
 
 Die Spezifikation sagt "höchste zutreffende Stufe gewinnt", gibt aber
-keine expliziten Rangzahlen vor. `rules/datenklasse.yaml` nimmt aktuell
-diese Reihenfolge an (niedrigster zu höchstem Rang):
+keine expliziten Rangzahlen vor. `rules/datenklasse.yaml` nimmt diese
+Reihenfolge an (niedrigster zu höchstem Rang) — **vom Produktverantwortlichen
+bestätigt, keine Änderung nötig:**
 
 1. `oeffentlich`
 2. `intern`
@@ -18,22 +19,22 @@ diese Reihenfolge an (niedrigster zu höchstem Rang):
 5. `berufsgeheimnis`
 6. `besondere_kategorie`
 
-Begründung der Annahme: DSGVO Art. 9 (besondere Kategorien) gilt
-allgemein als striktester Datenschutz-Tatbestand, § 203 StGB
-(Berufsgeheimnis) hat eigene strafrechtliche Relevanz — beide vor
-"normalen" personenbezogenen Daten eingeordnet. `auftragsdaten` unter
-`personenbezogen` einsortiert, weil vertragliche Geheimhaltung in der
-Regel schwächer sanktioniert ist als DSGVO-Bußgelder. **Nicht
-bestätigt.**
+Begründung: DSGVO Art. 9 (besondere Kategorien) gilt allgemein als
+striktester Datenschutz-Tatbestand, § 203 StGB (Berufsgeheimnis) hat
+eigene strafrechtliche Relevanz — beide vor "normalen" personenbezogenen
+Daten eingeordnet. `auftragsdaten` unter `personenbezogen` einsortiert,
+weil vertragliche Geheimhaltung in der Regel schwächer sanktioniert ist
+als DSGVO-Bußgelder.
 
-## 2. Anforderung `kein_training_auf_eingabe` und `auftragsdaten`
+## 2. Anforderung `kein_training_auf_eingabe` und `auftragsdaten` — BESTÄTIGT (2026-08-29)
 
 Die Spezifikation formuliert "aus intern, personenbezogen und höher" —
 das lässt offen, ob `auftragsdaten` (zwischen `intern` und
 `personenbezogen` einsortiert, siehe Punkt 1) eingeschlossen sein soll.
-`rules/anforderungen.yaml` schließt `auftragsdaten` aktuell explizit
-ein (Kundendaten sollten aus denselben Gründen wie Geschäftsgeheimnisse
-nicht zum Training verwendet werden) — **Annahme, nicht bestätigt.**
+`rules/anforderungen.yaml` schließt `auftragsdaten` ein (Kundendaten
+sollten aus denselben Gründen wie Geschäftsgeheimnisse nicht zum
+Training verwendet werden) — **vom Produktverantwortlichen bestätigt,
+keine Änderung nötig.**
 
 ## 3. Genaue Fragebogen-Fakten für "verboten" (KI-VO Art. 5) — ERLEDIGT
 
@@ -43,9 +44,9 @@ jetzt eine Folgefrage `c3_art` mit den Werten
 `emotionserkennung_arbeitsplatz`, `social_scoring`,
 `biometrische_kategorisierung` und `keine` — exakt die Werte, die
 `rules/kivo_einstufung.yaml` bereits erwartete. Feldnamen sind damit
-final, nicht mehr Platzhalter. **Weiterhin offen:** ob diese drei
-Varianten fachlich vollständig sind (deckt das wirklich alle "verboten"-
-Fälle aus Art. 5 KI-VO ab?) — das war nie Teil dieser Klärung.
+final, nicht mehr Platzhalter. Ob diese drei Varianten fachlich
+vollständig sind, wurde am 2026-08-29 vom Produktverantwortlichen
+**bestätigt (keine Ergänzung nötig).**
 
 ## 4. `loeschfrist_max_tage` — konkrete Fristen je Datenklasse
 
@@ -60,15 +61,15 @@ wird diese Anforderung aktuell NICHT hart gegen Werkzeuge gefiltert
 (jedes Werkzeug gilt hier als "erfüllt") — sobald Fristen feststehen,
 muss die Filterfunktion entsprechend erweitert werden.
 
-## 5. Fallback, wenn keine Datenklasse zutrifft
+## 5. Fallback, wenn keine Datenklasse zutrifft — BESTÄTIGT (2026-08-29)
 
 Wenn ein Antrag bei allen B-Fragen "nein" beantwortet — auch bei B7
 ("nur allgemein zugängliche/erfundene Inhalte") — trifft laut Tabelle
 keine Stufe zu (ein eigentlich widersprüchlicher Zustand: irgendeine
 Kategorie sollte immer zutreffen). `internal/rules.EvaluateDatenklasse`
 nimmt in diesem Fall konservativ `intern` an, nicht `oeffentlich` — im
-Zweifel mehr Schutzanforderungen, nicht weniger. **Nicht fachlich
-bestätigt**, nur eine sichere Standardannahme.
+Zweifel mehr Schutzanforderungen, nicht weniger. **Vom
+Produktverantwortlichen bestätigt, keine Änderung nötig.**
 
 ## 6. Welche Anforderungen werden hart gegen ein Werkzeug gefiltert?