<legend> positioniert sich per Spezifikation immer auf der oberen
Rahmenlinie seines <fieldset> - das lässt sich nicht per CSS aufheben,
nur kaschieren. Die vorherige "Nachbesserung" (mehr Padding/Breite auf
der legend) war ein Pflaster, kein Fix - kam prompt wieder zum
Vorschein, sobald eine neue .form-section-Seite entstand. .form-section
ist jetzt ein <div>, die Überschrift ein normales <h3
class="form-section-title"> mit voller CSS-Kontrolle. Betrifft alle
neun Vorlagen mit diesem Muster.
Zusätzlich alle restlichen unstyled Formulare (Login, Passwort-Reset,
Einladung annehmen, Nutzer anlegen, CSV-Import, Abteilung anlegen,
Firma umbenennen, Fall-Entscheiden) auf dasselbe form-card/form-section/
form-grid-Muster gehoben, für durchgängig konsistentes globales CSS
statt gemischter roher und gestylter Formulare. antrag_neu.html (der
Fragebogen) bleibt bewusst unverändert - dessen fieldset/legend haben
keinen Rahmen-Konflikt und sind an bereits getestete :has()-Adaptivlogik
gekoppelt.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Erste Version deckte nur die fünf Tabellen-Seiten ab. Auf Nutzerwunsch
jetzt auch Dashboard, Posteingang, Register, Nutzerverwaltung, Fall-/
Antrag-Detail, Wiedervorlage, Betreiber-Accounts/-Audit-Log/-Dashboard
und die neuen Genehmiger-Rollen/Freigaben-Seiten. Reine Formular-/Auth-
Seiten (Login, Registrieren, Einladung, Nutzer/Firma anlegen) bleiben
bewusst bei 1100px - ein einzelnes Formular auf voller Breite wäre
schlechter lesbar. .page-wide selbst wurde von "kein Limit" auf 1600px
korrigiert, da Detailseiten mit Fließtext (Fall-/Antrag-Detail) sonst
auf Ultrawide-Monitoren unlesbar lange Zeilen bekommen hätten.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Mandanten können jetzt selbst festlegen, wer bei welcher abgeleiteten
Bedingung (Anforderung/Einstufung/Datenklasse) zusätzlich zur
Fachebene-Entscheidung zustimmen muss (z. B. Datenschutzbeauftragter,
Geschäftsführung) - Genehmiger-Rollen sind orthogonal zu den fünf
bestehenden Zugriffsrollen. Alle ausgelösten Rollen müssen zustimmen,
eine Ablehnung kippt kaskadierend den gesamten Antrag. Mandanten ohne
Freigabe-Regeln (aktuell alle) sind unverändert vom alten Direktpfad
betroffen, siehe TestOhneFreigabeRegelnVerhaeltSichWieVorher.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Die tatsächlich gegebenen Fragebogen-Antworten (B-Fragen zur Datenklasse,
C-Fragen zur KI-VO-Einstufung, D-Werkzeugangaben) wurden bisher nirgends
angezeigt — weder dem antragstellenden Mitarbeiter noch der Fachebene
beim Entscheiden, obwohl der Code-Kommentar an handleAntragDetail schon
"zeigt einen Antrag mit allen Antworten" versprach. Nur die daraus
abgeleitete Bewertung war sichtbar, nicht die Grundlage, auf der sie
beruht — im Audit nicht nachvollziehbar (siehe CLAUDE.md, Grundregel)
und für die Fachebene beim Entscheiden nicht praktikabel.
antwortenAnzeige() baut aus den rohen JSON-Antworten eine lesbare Liste
mit denselben Fragen-Labels wie im Fragebogen selbst — jetzt sowohl auf
GET /antraege/{id} (Ebene 2) als auch GET /faelle/{id} (Ebene 3)
sichtbar.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Ebene 3 (Rollen verantwortlicher/pruefer) bekommt GET /faelle
(Posteingang aller offenen Anträge des Mandanten) und GET/POST
/faelle/{id} zum Entscheiden. Eine Entscheidung friert Regelwerk-,
Katalog- und den vollständigen Werkzeugdatensatz ein, verlangt eine
Begründung bei Abweichung vom abgeleiteten Vorschlag, erlaubt bei
Genehmigung nur ein durch die Bewertung zulässiges Werkzeug und
protokolliert die Entscheidung im Audit-Log. entscheidung ist
append-only wie bewertung.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
