5 Commits

Author SHA1 Message Date
noroot
0fe29f8c80 fix: .page-wide auf alle Listen-/Dashboard-/Detailansichten ausgeweitet
Erste Version deckte nur die fünf Tabellen-Seiten ab. Auf Nutzerwunsch
jetzt auch Dashboard, Posteingang, Register, Nutzerverwaltung, Fall-/
Antrag-Detail, Wiedervorlage, Betreiber-Accounts/-Audit-Log/-Dashboard
und die neuen Genehmiger-Rollen/Freigaben-Seiten. Reine Formular-/Auth-
Seiten (Login, Registrieren, Einladung, Nutzer/Firma anlegen) bleiben
bewusst bei 1100px - ein einzelnes Formular auf voller Breite wäre
schlechter lesbar. .page-wide selbst wurde von "kein Limit" auf 1600px
korrigiert, da Detailseiten mit Fließtext (Fall-/Antrag-Detail) sonst
auf Ultrawide-Monitoren unlesbar lange Zeilen bekommen hätten.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-01 08:58:18 +02:00
noroot
29961f5657 fix: Fragebogen-Antworten auf der Antrag-/Fall-Detailseite anzeigen
Die tatsächlich gegebenen Fragebogen-Antworten (B-Fragen zur Datenklasse,
C-Fragen zur KI-VO-Einstufung, D-Werkzeugangaben) wurden bisher nirgends
angezeigt — weder dem antragstellenden Mitarbeiter noch der Fachebene
beim Entscheiden, obwohl der Code-Kommentar an handleAntragDetail schon
"zeigt einen Antrag mit allen Antworten" versprach. Nur die daraus
abgeleitete Bewertung war sichtbar, nicht die Grundlage, auf der sie
beruht — im Audit nicht nachvollziehbar (siehe CLAUDE.md, Grundregel)
und für die Fachebene beim Entscheiden nicht praktikabel.

antwortenAnzeige() baut aus den rohen JSON-Antworten eine lesbare Liste
mit denselben Fragen-Labels wie im Fragebogen selbst — jetzt sowohl auf
GET /antraege/{id} (Ebene 2) als auch GET /faelle/{id} (Ebene 3)
sichtbar.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-29 18:11:25 +02:00
noroot
d1e80dd19f feat: Posteingang und Entscheiden für die Fachebene (Schritt 5 der Baureihenfolge)
Ebene 3 (Rollen verantwortlicher/pruefer) bekommt GET /faelle
(Posteingang aller offenen Anträge des Mandanten) und GET/POST
/faelle/{id} zum Entscheiden. Eine Entscheidung friert Regelwerk-,
Katalog- und den vollständigen Werkzeugdatensatz ein, verlangt eine
Begründung bei Abweichung vom abgeleiteten Vorschlag, erlaubt bei
Genehmigung nur ein durch die Bewertung zulässiges Werkzeug und
protokolliert die Entscheidung im Audit-Log. entscheidung ist
append-only wie bewertung.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-29 12:26:51 +02:00
noroot
e968cf9761 feat: Ergebnisdarstellung mit Herleitung (Schritt 4 der Baureihenfolge)
POST /antraege berechnet und speichert direkt beim Einreichen eine
append-only bewertung (Datenklasse, KI-VO-Einstufung, Anforderungen,
zulässige/ausgeschlossene Werkzeuge), GET /antraege/{id} zeigt sie
inklusive Herleitung und dem Pflicht-Hinweis, dass das System nicht
entscheidet, sondern nur vorbereitet.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-29 10:22:24 +02:00
noroot
db9c5b7482 feat: Fragebogen mit adaptiver Logik (Schritt 2 der Baureihenfolge)
Ebene 2 ("Antrag stellen") als einseitiges Formular statt mehrseitigem
Assistenten — jede zusätzliche Seite kostet Zeit, und laut Spezifikation
wird ein Antrag umgangen, wenn er länger als fünf Minuten dauert.

- GET /antraege/neu: Fragebogen-Formular (Abschnitte A-D exakt nach
  Spezifikation). Adaptive Folgefragen (C2: welche Art von Entscheidung,
  C3: welche Art von Erkennung) werden rein per CSS :has() ein-/
  ausgeblendet, kein JavaScript nötig — visuell mit Chromium-Screenshots
  verifiziert (unchecked vs. checked).
- POST /antraege: legt an und reicht direkt ein (entwurf->eingereicht in
  einem Schritt, kein Zwischenspeichern als Entwurf für v1). Die
  antworten-JSON nutzt exakt dieselben Fakten-Schlüssel wie
  rules/*.yaml (b1-b7, c1-c5, c2_folge, c3_art) — Schritt 3 kann sie
  direkt auswerten, ohne Felder umzubenennen. "Unsicher" wird bewusst
  NICHT zu "ja" normalisiert (das ist eine Auswertungsregel für Schritt
  3, keine Speicherregel) — der Antrag hält fest, was der Mitarbeiter
  tatsächlich geantwortet hat.
- GET /antraege: eigene Anträge (Ebene 2 sieht nur eigene, nicht die
  des ganzen Mandanten — dafür neue Store-Methode
  ListAntraegeForUser, getrennt von ListAntraegeForAccount für den
  späteren Ebene-3-Posteingang).
- GET /antraege/{id}: Detail, fremder Antrag liefert 404 (nicht 403,
  gleiches Muster wie überall sonst im Projekt).
- betreiber-Rolle wird von allen Antrags-Routen weggeleitet (Ebene 5
  ist technisch getrennt vom Mandantenbereich).

rules/OPEN.md Punkt 3 (fehlende Fragebogen-Unterscheidung für die
"verboten"-Varianten) damit geklärt: c3_art existiert jetzt mit den
bereits in rules/kivo_einstufung.yaml erwarteten Werten.

Volle Testsuite inkl. echter Postgres-Tests grün; End-to-End gegen
einen laufenden Server verifiziert (Antrag anlegen, antworten-JSON in
der DB korrekt, Detail-/Listenansicht, Mandantentrennung).
2026-08-28 23:09:24 +02:00