feat: add rules engine (internal/rules) with first two disclosure rules

internal/rules implements Stufe 2 from the core principle: the LLM
extracts facts, this deterministic engine judges them against versioned
YAML rules. Facts/Condition/Rule/Finding types, a loader that refuses to
load on a missing id/version or a duplicate rule id rather than silently
skipping a bad file, and Evaluate() matching facts against rules.

Two real rules grounded in verified research (see rules/OPEN.md for the
open questions that surfaced along the way):
- WK-001: no disclosure at all despite consideration (§ 5a Abs. 4 UWG,
  § 22 Abs. 1 MStV)
- WK-004: disclosure present but hidden behind a "mehr anzeigen" cut
  (§ 5a Abs. 4 UWG, Leitfaden der Medienanstalten, LG Köln 12.05.2026)

The two are deliberately disjoint (WK-004 requires disclosure_present=
true) so a post with no disclosure at all doesn't double-fire both
rules. Golden suite in testdata/golden/ covers both rules plus two clean
cases; it's this suite, not the UI, that's the actual asset per
CLAUDE.md.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>

rules/OPEN.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+# Offene Rechtsfragen
+
+Fragen, bei denen sich eine Regel nicht auf eine handgeprüfte,
+eindeutig passende Fundstelle stützen lässt, ohne zu raten. Werden hier
+notiert statt in einer Regel geraten beantwortet zu werden (siehe
+CLAUDE.md, Arbeitsweise für Claude Code).
+
+## WK-004 — Fundstelle für "Kennzeichnung muss vor Kürzung sichtbar sein"
+
+**Stand 2026-08-27, zweite Recherche:** Es gibt jetzt eine einschlägige
+Entscheidung: **LG Köln, Urteil v. 12.05.2026** — Werbekennzeichnung muss
+bereits im Vorschaubild/Grid erkennbar sein, wenn der kommerzielle Zweck
+dort nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist; eine erst in der
+Caption oder erst im geöffneten Beitrag sichtbare Kennzeichnung kommt zu
+spät. Das deckt sich direkt mit WK-004 und ist jetzt als Fundstelle in
+der Regel hinterlegt. Zusätzlich bestätigt: OLG Celle hat ein bloßes
+„#ad" als unzureichend zurückgewiesen, das Kammergericht Berlin ebenso
+„#sponsoredby" — beides stützt die in WK-001/WK-004 empfohlene
+Kennzeichnung mit „Werbung"/„Anzeige".
+
+**Weiterhin offen:** Das LG-Köln-Urteil ist laut Quellenlage **noch
+nicht rechtskräftig** (Stand der Recherche). Vor Kundeneinsatz prüfen,
+ob es zwischenzeitlich in Berufung bestätigt oder aufgehoben wurde, und
+ob es Aussagen zur reinen Caption-Kürzung (statt Vorschaubild) trifft —
+das Urteil betont primär das Vorschaubild/Grid, WK-004 bewertet aktuell
+die Caption-Kürzung. Beides hängt zusammen (wenn schon das Vorschaubild
+fehlt, ist die Caption-Kürzung ohnehin nachrangig), sollte aber sauber
+auseinandergehalten werden — evtl. braucht es eine eigene Regel für
+"keine Kennzeichnung im Vorschaubild/ersten Frame", statt beides in
+WK-004 zu vermischen.
+
+## Ausnahme "kommerzieller Zweck ohnehin erkennbar" (BGH I ZR 90/20 u. a.)
+
+**Stand 2026-08-27, zweite Recherche — deutlich präzisiert:** Der BGH
+unterscheidet zwei Fälle:
+
+1. **Eigenwerbung** (Influencer bewirbt das eigene Unternehmen/die eigene
+   Marke): Bei kommerziell genutzten Accounts wissen Follower laut BGH
+   "aus den Umständen", dass es sich um Eigenwerbung handelt — hier kann
+   die Kennzeichnungspflicht entfallen. Als Kriterium diente u. a. die
+   Followerzahl (im konkreten Fall bei 600.000 bzw. 1,7 Mio. Followern
+   bejaht), aber der BGH hat **keine klare Grenze** gezogen. Das ist zu
+   vage für eine objektive, extrahierbare Bedingung — eine Regel, die
+   auf "Followerzahl > X" abstellt, würde eine Grenze erfinden, die es
+   so nicht gibt. Bleibt vorerst nicht automatisiert.
+
+2. **Fremdwerbung** (Influencer bewirbt Produkte/Marken Dritter): Hier
+   ist die neue, klar extrahierbare Erkenntnis: **Ein Link auf die
+   Website des Herstellers/der Marke begründet laut BGH regelmäßig einen
+   "werblichen Überschuss"** — die Kennzeichnungspflicht lebt dann
+   unabhängig davon auf, ob der Post sonst wie Eigenwerbung wirkt. Das
+   ist ein objektives Extraktionsfeld (Link vorhanden ja/nein, Linkziel
+   Hersteller/Marke ja/nein), kein Werturteil — passt zum Kernprinzip
+   und ist ein guter Kandidat für eine kommende Regel WK-002
+   ("Verlinkung auf Fremdprodukt ohne Kennzeichnung"), sobald das
+   Extraktionsschema `verlinkungen`/`affiliate_link` echte Daten liefert.
+
+**Ergebnis:** Die "ohnehin erkennbar"-Ausnahme bleibt bewusst
+unautomatisiert (Kriterium zu vage, siehe oben) — WK-001/WK-004 lösen in
+diesem seltenen Fall weiterhin ein potenzielles False Positive aus. Das
+ist der sicherere Fehler in diese Richtung (lieber eine unnötige
+Rückfrage an den Nutzer als eine übersehene Kennzeichnungspflicht).

rules/WK-001.yaml

@@ -0,0 +1,15 @@
+id: WK-001
+version: 1
+titel: Keine Kennzeichnung trotz Gegenleistung
+bedingung:
+  gegenleistung: [bezahlt, sachbezug]
+  kennzeichnung_vorhanden: false
+schwere: hoch
+fundstelle:
+  - "§ 5a Abs. 4 UWG"
+  - "§ 22 Abs. 1 MStV"
+korrektur: >
+  Beitrag mit "Werbung" oder "Anzeige" kennzeichnen. Die bloße
+  plattform-eigene Kennzeichnung (z. B. Instagrams "Bezahlte
+  Partnerschaft") reicht laut Leitfaden der Medienanstalten nicht als
+  alleinige Kennzeichnung aus.

rules/WK-004.yaml

@@ -0,0 +1,16 @@
+id: WK-004
+version: 1
+titel: Kennzeichnung nicht auf den ersten Blick erkennbar (Kürzung durch "mehr anzeigen")
+bedingung:
+  gegenleistung: [bezahlt, sachbezug]
+  kennzeichnung_vorhanden: true
+  kennzeichnung_vor_kuerzung: false
+schwere: hoch
+fundstelle:
+  - "§ 5a Abs. 4 UWG"
+  - "Leitfaden der Medienanstalten: Werbekennzeichnung bei Online-Medien"
+  - "LG Köln, Urteil v. 12.05.2026 (noch nicht rechtskräftig) — Werbekennzeichnung muss bereits im Vorschaubild/Grid erkennbar sein, eine erst in der Caption versteckte Kennzeichnung kommt zu spät"
+korrektur: >
+  Kennzeichnung ("Werbung" oder "Anzeige") an den Anfang der Caption
+  setzen, sodass sie sichtbar ist, bevor Instagram/TikTok den Text
+  hinter "mehr anzeigen" kürzt.