feat!: Produktwechsel zu KI-Antragsprüfung — Phase 1 (Datenmodell, Regelwerk, Katalog)

Deklarix war eine Pre-Publish-Kennzeichnungsprüfung für Werbe-Content
(UWG/MStV). Dieser Scope wird komplett verworfen und durch eine
KI-Antragsprüfung ersetzt: Mitarbeitende beschreiben ein KI-Vorhaben,
das System leitet Datenklasse und KI-VO-Einstufung ab, gleicht sie
gegen einen Werkzeugkatalog ab und erzeugt einen Entscheidungsvorschlag
mit Herleitung — ein Mensch entscheidet, das System bereitet nur vor.

BREAKING CHANGE: Migration 0008 droppt alle werberechtsspezifischen
Tabellen (submission, finding, extraction, evidence_package,
participant, platform_connection, asset). account/app_user/session/
audit_log bleiben (Mandantentrennung, Login, Protokollierung sind
produktunabhängig) — app_user.role wechselt von
creator/agentur/marke/kanzlei/admin zu den fünf neuen Rollen
mitarbeiter/verantwortlicher/pruefer/admin/betreiber (vier
Mandanten-Rollen + eine plattformweite, siehe CLAUDE.md).

Entfernt: internal/extract, internal/dossier, internal/evidence,
internal/socialconnect, alte rules/*.yaml (UWG-Regeln), testdata/golden
— alles ausschließlich für das alte Produkt.

Neu, Phase 1 der Baureihenfolge ("Datenmodell, Regelwerk als YAML,
Katalogstruktur"):
- Store: abteilung (Stammdaten), werkzeug + werkzeug_sperre (der
  eigentliche Wert des Produkts — zentral gepflegter Katalog mit
  mandantenspezifischen Ergänzungen/Sperrungen, Pflichtfelder
  letzte_pruefung/quelle für jede Zusicherung), antrag (Fragebogen-
  Grundgerüst, Antworten als JSONB für den adaptiven Fragebogen aus
  Phase 2).
- internal/rules komplett neu: lädt und validiert drei YAML-
  Regelwerke (Datenklasse-Ableitung, KI-VO-Einstufung, Anforderungs-
  profil) aus rules/*.yaml — noch ohne Auswertungslogik gegen echte
  Fragebogen-Antworten (das ist Phase 3, bewusst erst nach dem
  Fragebogen aus Phase 2, der die exakten Fakten-Feldnamen festlegt).
  Offene fachliche Annahmen (Rangfolge der Datenklassen, Fragebogen-
  Lücke für die "verboten"-Varianten) explizit in rules/OPEN.md
  dokumentiert statt geraten.
- Web-Layer auf Minimalgerüst reduziert, das kompiliert und die neue
  Rollenwelt trägt: Firma-Registrierung (Ebene 1, erster Nutzer wird
  admin), Login/Logout, Plattform-Bereich (Ebene 5, nur betreiber:
  Dashboard, Accounts-Übersicht, Audit-Log) — Fragebogen (Ebene 2) und
  Fachebene (Ebene 3) folgen in den nächsten Phasen.
- CLAUDE.md komplett neu geschrieben: Produktbeschreibung, Fünf-Ebenen-
  Rollenmodell, Fragebogen-Spezifikation, Ableitungstabellen,
  Werkzeugkatalog, Bewertungslogik (geplant), Onboarding, offene
  Punkte (u. a. Postgres-RLS-Frage aus der Frontend-Spezifikation
  noch nicht entschieden, "Admin und Verantwortlicher gleichzeitig"
  beim Onboarding noch nicht datenmodelliert).

Volle Testsuite inkl. echter Postgres-Tests grün. End-to-End gegen
einen laufenden Server verifiziert: Firma-Registrierung legt Account +
admin-Nutzer an, Betreiber-Login leitet zu /betreiber, mandanten-
übergreifende Accounts-Liste sichtbar für betreiber, 404 für
mitarbeiter auf /betreiber, 303 zu /login ohne Sitzung.

internal/rules/evaluate.go

@@ -1,42 +0,0 @@
-package rules
-
-// Finding ist das Ergebnis einer einzelnen zutreffenden Regel.
-type Finding struct {
-	RuleID      string
-	RuleVersion int
-	Severity    Severity
-	Title       string
-	Fix         string
-	Sources     []string
-}
-
-// Evaluate prüft alle Regeln gegen f und liefert ein Finding für jede
-// zutreffende Regel. Reihenfolge folgt der Reihenfolge von rules.
-//
-// Ist f.Consideration "unklar", wird KEINE Bewertung abgegeben —
-// needsClarification ist dann true und findings ist immer leer. Das ist
-// Absicht (Kernprinzip): eine unsichere Extraktion erzeugt eine
-// Rückfrage an den Nutzer, niemals eine stille "keine Findings"-
-// Bewertung, die wie "alles in Ordnung" aussähe.
-func Evaluate(rules []Rule, f Facts) (findings []Finding, needsClarification bool) {
-	if f.Consideration == ConsiderationUnclear {
-		return nil, true
-	}
-
-	for _, r := range rules {
-		if r.Jurisdiction != f.Jurisdiction {
-			continue
-		}
-		if r.Condition.Matches(f) {
-			findings = append(findings, Finding{
-				RuleID:      r.ID,
-				RuleVersion: r.Version,
-				Severity:    r.Severity,
-				Title:       r.Title,
-				Fix:         r.Fix,
-				Sources:     r.Sources,
-			})
-		}
-	}
-	return findings, false
-}